煎茶與點(diǎn)茶,均是兩宋時(shí)代的飲茶方式,前者是將細(xì)研作末的茶投入滾水中煎煮,后者則預(yù)將茶末調(diào)膏于盞中,然后用滾水沖點(diǎn)。站在宋人的立場(chǎng),自然要說(shuō)煎茶是古風(fēng)。
作為時(shí)尚的點(diǎn)茶,高潮在于“點(diǎn)”,當(dāng)然要諸美并具——茶品、水品、茶器、技巧——點(diǎn)的“結(jié)果”才可以有風(fēng)氣所推重的精好,而目光所聚,是點(diǎn)的一刻。士人之茶重在意境,煎茶則以它所包含的古意而更有蘊(yùn)藉。
當(dāng)然這并不意味著時(shí)有雅飲之一派,凡茶必煎,又有俗飲之一派,凡茶必點(diǎn)。二者在日常生活中,本是既并行,又交叉。而飲茶方式的選擇,既與茶品、時(shí)地、飲茶之人相關(guān),在某種情況下,也與意境之追求相關(guān)。
《蓮社圖》局部上海博物館藏
兩宋之煎茶
煎茶與點(diǎn)茶,均是兩宋時(shí)代的飲茶方式,前者是將細(xì)研作末的茶投入滾水中煎煮,后者則預(yù)將茶末調(diào)膏于盞中,然后用滾水沖點(diǎn)。站在宋人的立場(chǎng),自然要說(shuō)煎茶是古風(fēng),由南唐入宋的徐鉉在詠茶之作里已經(jīng)申明“任道時(shí)新物,須依古法煎”,今人考察兩宋茶事,也認(rèn)為點(diǎn)茶早是這一時(shí)代普遍的習(xí)俗。與陸羽《茶經(jīng)》講述煎茶法不同,宋人茶書(shū),如蔡襄《茶錄》、宋徽宗《大觀茶論》,所述均為點(diǎn)茶法,曰兩宋點(diǎn)茶盛行,誠(chéng)然。然而與此同時(shí),傳統(tǒng)的煎茶之習(xí)卻并未少衰,檢點(diǎn)付諸吟詠的茶事,可知煎茶與點(diǎn)茶,烹茶方式不同,器用不同,使用的場(chǎng)合也不同,結(jié)合繪畫(huà)作品、出土器物,這一點(diǎn)可以認(rèn)識(shí)得更為清楚。而辨名、辨物之外,更要說(shuō)明的是,煎茶以它所蘊(yùn)涵的古意特為士人所重,這實(shí)在是兩宋茶事中不應(yīng)忽略的一個(gè)重要細(xì)節(jié)。
(一)煎茶用器:風(fēng)爐與銚子
《蕭翼賺蘭亭圖》,是繪畫(huà)中的名品,舊題唐閻立本作,今多認(rèn)為出自宋人之手。所見(jiàn)有遼寧省博物館藏一幅、臺(tái)北故宮博物院藏一幅。兩圖所繪煎茶情景,筆致細(xì)微,難得尤在細(xì)節(jié)的刻畫(huà)。如遼寧省博物館所藏之幅,圖中繪一“具列”,長(zhǎng)方形的四足小矮床,上陳圓形器皿一、帶托的茶盞一,具列的編竹之跡宛然可見(jiàn)。藏臺(tái)北故宮博物院之幅,具列上面擺放的則是茶碾一、荷葉蓋罐一、托盞一副,器為竹編,也表現(xiàn)得很清楚。
具列之稱,見(jiàn)于陸羽《茶經(jīng)》,卷中“四之器”:“具列,或作床,或作架,或純木、純竹而制之,或木法竹,黃黑可扃而漆者,長(zhǎng)三尺,闊二尺,高六寸。具列者,悉斂諸器物,悉以陳列也”。不過(guò)具列之稱,在唐宋詩(shī)文中卻很少見(jiàn),常見(jiàn)的則是茶床。唐張籍《和陸司業(yè)習(xí)靜寄所知》“山間登竹閣,僧到出茶床”;宋王珪《宮詞》“撮角茶床金釘?!?;宋徽宗《宣和宮詞》“司珍新奏玉茶床”;又宋陳骙《南宋館閣續(xù)錄》卷六《故實(shí)》“臨幸賜宴”條,錄其儀注有:“次看盞人稍前,謝上殿,兩拜,次進(jìn)御茶床。”“酒食畢,作樂(lè)訖,舉御茶床?!碧圃?shī)所云茶床,即《茶經(jīng)》所謂“具列”,而宋人著作中的茶床卻并非陳列茶具所專用,凡看食、看菜、匙箸、鹽碟醋樽,亦皆以茶床為陳列之具,見(jiàn)《夢(mèng)粱錄》卷三“皇帝初九日圣節(jié)”條。不過(guò)出自禁中者,制作更為講究,故“玉”也,“金釘校”也。論其形制,則與《蕭翼賺蘭亭圖》中的具列或無(wú)太大不同,即也是下有四足之案。
煎茶《蕭翼賺蘭亭圖》局部(摹本)遼寧省博物館藏
煎茶《蕭翼賺蘭亭圖》局部(摹本)臺(tái)北故宮博物院藏
兩幅《蕭翼賺蘭亭圖》皆繪有風(fēng)爐和風(fēng)爐上面的銚子。煎茶者面前一具矮案,案上一個(gè)風(fēng)爐,爐旁置盂,內(nèi)里一柄水勺。此為遼寧省博物館藏品所繪。長(zhǎng)案上面的盂,便是《茶經(jīng)》中舉出的“熟盂”,用作出水和入水?!恫杞?jīng)》卷下“五之煮”:“第二沸出水一瓢”“有頃,勢(shì)若奔濤濺沫,以所出水止之,而育其華也。”白居易《謝李六郎中寄新蜀茶》“湯添勺水煎魚(yú)眼,末下刀圭攪塵”,正是煎茶時(shí)的情景。
風(fēng)爐與銚子,為煎茶所用之器?!恫杞?jīng)》卷中“四之器”:“風(fēng)爐以銅鐵鑄之,如古鼎形?!薄胺踩恪?,“其飾,以連葩垂蔓、曲水方文之類。其爐,或鍛鐵為之,或運(yùn)泥為之。其灰承,作三足鐵柈枱之”。煎茶的容器,《茶經(jīng)》曰,云“洪州以瓷”“萊州以石”,又或以鐵,以銀。但在兩宋卻并不流行,詩(shī)詞中習(xí)見(jiàn)的是“銚”與“鐺”,又或“鼎”“石鼎”“折腳鼎”“折腳鐺”。至于風(fēng)爐,則有“湯爐”“茶爐”“茶灶”之稱。北宋吳則禮《周介然所惠石銚取淮水瀹茶》句云“吾人老懷丘壑情,洗君石銚盱眙城。要煎淮水作蟹眼,飯飽睡魔聊一醒”。又李光《飲茶歌》云“山東石銚海上來(lái),活火新泉候魚(yú)目。湯多莫使云腳散,激沸須令面如粥”。當(dāng)然最有名的一首是蘇軾《次韻周穜惠石銚》:“銅腥鐵澀不宜泉,愛(ài)此蒼然深且寬。蟹眼翻波湯已作,龍頭拒火柄猶寒。姜新鹽少茶初熟,水漬云蒸蘚未干。自古函牛多折足,要知無(wú)腳是輕安?!碧漆尰哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷五十九“須銚”條釋銚云:“余招反,《廣雅》:鋗謂之銚?!墩f(shuō)文》:溫器也。以(似)鬲,上有環(huán),山東行此音。又徒吊反,今江南行此音。銚形似鎗而無(wú)腳,上加踞龍為也?!眱伤卧?shī)詞所云“銚”,音和義,均取后者,東坡詩(shī)便已形容得親切。
唐代銚子有浙江臨安錢寬夫婦合葬墓出土冥器中的一件。器高2厘米,口徑4.7厘米,短流之偏的口沿上橫了一個(gè)端口已殘的空心短寬柄,空心內(nèi)原初似應(yīng)再接插一段木柄?;哿铡兑袅x》所謂“鎗”,即鐺。鐺與銚,皆有長(zhǎng)柄,柄上或飾龍頭。而銚有短流,鐺則否;鐺有三足,銚則否。詩(shī)詞或曰折腳鐺,是銚也,“要知無(wú)腳是輕安”“折腳鐺中味最長(zhǎng)”,皆其例。至于出現(xiàn)在煎茶情景中的“鼎”,則是鐺或銚的雅稱,陸游《效蜀人煎茶戲作長(zhǎng)句》“正須山石龍頭鼎,一試風(fēng)爐蟹眼湯”,是也。上海博物館藏宋佚名《蓮社圖》所繪煎茶場(chǎng)景,坐在蓮花風(fēng)爐上邊的正是一個(gè)龍頭柄銚子。
銀銚浙江臨安錢寬夫婦墓出
而宋代尚有一種無(wú)柄的銚子,卻是在銚子上作出三股交合的提梁,即如臺(tái)北故宮博物院藏一件北宋定窯瓷銚,又四川德陽(yáng)縣孝泉鎮(zhèn)清真寺宋代窖藏銀器中的一件所謂“銀匜形器”。陜西藍(lán)田北宋呂氏家族墓地出土石銚一件,外撇的口沿下方有三個(gè)花瓣式細(xì)耳,短流之側(cè)為一對(duì),另一個(gè)在與短流相對(duì)處。
銀銚四川德陽(yáng)孝泉鎮(zhèn)
比照前舉有提梁的銚子,可知石銚的三個(gè)系耳自是用來(lái)穿系提梁。石銚原初也當(dāng)是有蓋子的。傳劉松年《攆茶圖》中所繪正是此類。
《攆茶圖》局部
與銚子類似的煎茶之器尚有急須。北宋黃裳《龍鳳茶寄照覺(jué)禪師》句云“有物吞食月輪盡,鳳翥龍?bào)J紫光隱”;“寄向仙廬引飛瀑,一簇蠅聲急須腹”,其句下自注曰:“急須,東南之茶器?!庇制洹吨x人惠茶器并茶》句有“遽命長(zhǎng)須烹且煎,一簇蠅聲急須吐”,亦此。急須,即短流而一側(cè)有橫直柄的壺,此在唐代即已出現(xiàn)于南方,長(zhǎng)沙窯產(chǎn)品中便很常見(jiàn),或有在橫柄上作“龍上”二字者。作為煎茶用具,“急須”之器與名也傳往日本。不過(guò)不論中土還是東瀛,它的流行范圍都不算很廣。
日本之急須
風(fēng)爐也多見(jiàn)宋人吟詠。陸游“公閑計(jì)有客,煎茶置風(fēng)爐”;釋永頤《茶爐》詩(shī):“煉泥合瓦本無(wú)功,火煖常留宿炭紅。有客適從云外至,小瓶添水作松風(fēng)。”洪適《湯爐》:“蟹眼候松風(fēng),云腴挾霜月。爐下豈常炎,灰飛即煙滅。”又梅堯臣《茶灶》:“山寺碧溪頭,幽人綠巖畔。夜火竹聲干,春甌茗花亂。茲無(wú)雅趣兼,薪桂煩燃爨?!彼伣燥L(fēng)爐。石銚與風(fēng)爐本煎茶所必需,詩(shī)詞因此常常二者并舉。如黃庭堅(jiān)《奉同六舅尚書(shū)詠茶碾煎烹》“風(fēng)爐小鼎不須催,魚(yú)眼長(zhǎng)隨蟹眼來(lái)”;陸游《冬晴與子坦子聿游湖上》“會(huì)挈風(fēng)爐并石鼎,桃枝竹里試茶杯”;張倫《訴衷情·詠閑》“閑中一盞建溪茶。香嫩雨前芽。磚爐最宜石銚,裝點(diǎn)野人家”。
上:白釉銚子河北曲陽(yáng)縣澗磁村出土
下:白釉風(fēng)爐河北曲陽(yáng)縣澗磁村出土
當(dāng)然銚子并不僅僅用于煎茶,但若煎茶,它卻是上選。二十世紀(jì)七十年代出自河北曲陽(yáng)縣澗磁村的定窯白釉風(fēng)爐與銚子,是為人熟知的唐代之例。只是這一組煎茶之器尺寸很小,當(dāng)非實(shí)用之具。兩宋繪畫(huà)中,用作煎茶的風(fēng)爐與銚子常常是用于點(diǎn)綴風(fēng)雅的配景。除兩幅《蕭翼賺蘭亭圖》之外,上海博物館藏南宋《白蓮社圖》,美國(guó)納爾遜-阿特金斯藝術(shù)博物館藏馬遠(yuǎn)《西園雅集圖》、臺(tái)北故宮博物院藏宋《人物圖》,又前舉傳劉松年《攆茶圖》,畫(huà)中與風(fēng)爐配套的煎茶之器,都是銚子。山西洪洞廣勝寺明應(yīng)王殿北壁元代壁畫(huà)中尚可以看到它的沿用。
廣勝寺明應(yīng)王殿北壁壁畫(huà)局部
與風(fēng)爐配套的尚有一種短流的煎茶瓶。黃庭堅(jiān)《謝曹子方惠二物二首》,其一即為“煎茶瓶”,句云:“短喙可候煎,枵腹不停塵。蟹眼時(shí)探穴,龍文已碎身。”“蟹眼”句,乃煎茶之候湯;“龍文”,指茶餅,“龍文已碎身”,便是茶餅已細(xì)研作末,正可入于湯之老嫩合度的煎茶瓶中。起句特別點(diǎn)明“短喙”,可知它與用作點(diǎn)茶,即須注湯有力而作成長(zhǎng)流的湯瓶不同。煎茶瓶在河北宣化下八里張匡正墓和張文藻墓的壁畫(huà)中可見(jiàn),它正好坐在一個(gè)下有蓮花托座的風(fēng)爐之上。兩墓時(shí)屬遼大安九年。與此形成對(duì)比的,是宣化下八里張世古墓壁畫(huà)中用作點(diǎn)茶的一個(gè)長(zhǎng)流湯瓶。此墓時(shí)屬遼天慶七年,與前者約略同時(shí),三墓與詩(shī)人生活的年代也正相當(dāng),可以互證。點(diǎn)茶的長(zhǎng)流湯瓶也見(jiàn)于山西朔州市市政府工地遼墓壁畫(huà),欄桿桌子上放了摞著的盞托和倒扣的幾摞茶盞,還有疊置的牙盤,桌前燎爐上坐著湯瓶。
山西朔州市市政府工地遼墓壁畫(huà)
(二)點(diǎn)茶用器:燎爐、湯瓶、茶筅
風(fēng)爐與銚子用于煎茶,至于點(diǎn)茶,卻是用湯瓶,而不用銚子,馬廷鸞“磚爐石銚竹方床,何必銀瓶為瀉湯”,“石銚”“銀瓶”對(duì)舉,前者指煎茶,后者謂點(diǎn)茶,是茶器不同,而烹茶之法迥異。故宮藏李嵩《貨郎圖》,貨郎擔(dān)子里正有一組茶具:一摞盞托,一摞茶盞,一把長(zhǎng)流湯瓶,一柄點(diǎn)茶所必需的茶筅。陜西歷史博物館藏一方北宋磚雕,畫(huà)面浮雕方桌旁邊分立的兩名侍女,其一手持盞托,上邊坐著茶盞,其一一手舉著點(diǎn)茶用的湯瓶,一手持茶筅,正是點(diǎn)茶情景。山西汾陽(yáng)東龍觀宋金墓壁畫(huà)、日本京都大德寺藏南宋《五百羅漢圖·吃茶》一幅中也都有同樣的場(chǎng)景。
《五百羅漢圖·吃茶》日本京都大德寺藏
湯瓶煎水,一般也不取風(fēng)爐,而多用“燎爐”。燎爐有圓形,也有方形,前者多見(jiàn)于遼,后者多見(jiàn)于宋,因此宋人又或稱它“方爐”。宋王安中有《睿謨殿曲宴詩(shī)》,詳記宣和元年的一次宮中之宴。詩(shī)前之長(zhǎng)序臚舉盛況,其中說(shuō)到“戶牖屏柱,茶床燎爐,皆五色琉璃,綴以夜光火齊,照耀璀璨”。茶床與茶床之用,已見(jiàn)前引詩(shī)文,這里以燎爐與之并舉,可知同為烹茶之器。又南宋趙蕃《海監(jiān)院惠二物戲答》“打粥泛邵州餅,候湯點(diǎn)上封茶。軟語(yǔ)方爐活火,清游斷岸飛花”,亦此。點(diǎn)茶之湯瓶與方爐的組合,也每見(jiàn)于宋代圖像,如故宮藏《春游晚歸圖》,如江蘇江陰青陽(yáng)鎮(zhèn)里涇壩宋墓石槨浮雕。與煎茶多用于二三知己的小聚與清談不同,點(diǎn)茶多用于宴會(huì),包括家宴,也包括多人的雅集。兩種情景,在宋代繪畫(huà)中一一表現(xiàn)分明。驗(yàn)之以宋徽宗《文會(huì)圖》,舊題唐人、實(shí)為宋代作品的《春宴圖卷》,又遼寧省博物館與故宮各有收藏的南宋《會(huì)昌九老圖》,又山西陵川縣附城鎮(zhèn)玉泉村金墓壁畫(huà),俱可證大型聚會(huì)所用皆為上置候湯點(diǎn)茶之湯瓶的“方爐”,亦即王安中詩(shī)序中說(shuō)到的“燎爐”。若煎茶,則前面提到的《攆茶圖》可以為例。畫(huà)面分作兩部,一邊繪高僧據(jù)案揮毫欲作書(shū),兩學(xué)士觀坐在一旁,此為書(shū)事。另一邊繪假山花木,其旁置桌,桌上擺著玳瑁茶筒、茶盞、盞托等。桌旁一具風(fēng)爐,爐上坐著帶提梁的銚子。爐旁的碾茶者用脖頸上掛著的襻膊兒摟住衣袖,正在“危坐只手旋乾坤”。張?jiān)伞朵较场贰皸拵酌鞔皹?lè)未央。熏爐茗碗是家常??蛠?lái)長(zhǎng)揖對(duì)胡床。/蟹眼湯深輕泛乳,龍涎灰暖細(xì)烘香。為君行草寫(xiě)秋陽(yáng)”。詞與畫(huà)適可對(duì)看。
《文會(huì)圖》局部臺(tái)北故宮博物院藏
(三)煎茶與點(diǎn)茶的意蘊(yùn)之別
作為時(shí)尚的點(diǎn)茶,高潮在于“點(diǎn)”,當(dāng)然要諸美并具——茶品、水品、茶器、技巧——點(diǎn)的“結(jié)果”才可以有風(fēng)氣所推重的精好,而目光所聚,是點(diǎn)的一刻。士人之茶重在意境,煎茶則以它所包含的古意而更有蘊(yùn)藉。南宋洪咨夔有《作茶行》,頗道出此中意趣:“磨斫女?huà)z補(bǔ)天不盡石,磅礴輪囷凝紺碧臼刳。扶桑掛日最上枝,媻跚勃窣生紋漪。吳罡小君贈(zèng)我杵,阿香藁砧授我斧。斧開(kāi)蒼璧粲磊磊,杵碎玄璣紛楚楚。出臼入磨光吐吞,危坐只手旋乾坤。碧瑤宮殿幾塵墮,蕊珠樓閣妝鉛翻。慢流乳泉活火鼎,淅瑟微波開(kāi)溟涬?;L(fēng)迸入毛骨香,雪月浸澈須眉影。太一真人走上蓮花航,維摩居士驚起獅子床。不交半談共細(xì)啜,山河日月俱清涼。桑苧翁,玉川子,款門未暇相倒屣。予方抱《易》坐虛明,參到洗心玄妙旨?!弊鞑瑁茨肽ゲ?,陸游《秋晚雜興十二首》之五“聊將橫浦紅絲硙,自作蒙山紫筍茶”,句下自注:“鄉(xiāng)老舊謂碾磨茶為作茶。”洪詩(shī)因起首說(shuō)石,舉出茶臼。“扶桑掛日”云云,指茶餅。斧分茶餅,然后用茶臼粗研,再入茶磨細(xì)碾,直要它細(xì)如仙宮之塵,麗姝之粉。“慢流乳泉活火鼎,淅瑟微波開(kāi)溟涬”,煎茶也,鼎指風(fēng)爐。“不交半談共細(xì)啜,山河日月俱清涼”,真正是茶事的至境,于是得與茶賢接通聲氣,——陸羽、盧仝在茶詩(shī)中幾乎是不可或缺之典,煎茶自然更須用它來(lái)揭明要義,依傍這古典的記憶而持守茶事之清,而把茶事引向獨(dú)立于流俗之外的意境,結(jié)末的所謂“虛明”因此可以指實(shí)景,也可以指心境。此或近于玄思,但宋人本來(lái)是把玄思融入日常,茶事也不外如此。
《春宴圖卷》局部故宮藏
煎茶與點(diǎn)茶,是烹茶方法的古今之別,其中當(dāng)然也還有著茶品之別,亦即常品與佳品之別。宋王觀國(guó)《學(xué)林》卷八“茶詩(shī)”條云:“茶之佳品,其色白,若碧綠色者,乃常品也。茶之佳品,芽蘗微細(xì),不可多得,若取數(shù)多者,皆常品也。茶之佳品,皆點(diǎn)啜之;其煎啜之者,皆常品也?!薄褒R己茶詩(shī)曰:‘角開(kāi)香滿室,爐動(dòng)綠凝鐺?!≈^茶詩(shī)曰:‘末細(xì)烹還好,鐺新味更全。’此皆煎茶啜之也。煎茶啜之者,非佳品矣。”此說(shuō)雖然不很完全,但用來(lái)概括一般情景,大致不錯(cuò)。不過(guò)付諸吟詠的兩宋茶事,煎茶與點(diǎn)茶之間,隱隱然又有著清與俗之別。陳與義《玉樓春·青鎮(zhèn)僧舍作》“呼兒汲水添茶鼎,甘勝吳山山下井。一甌清露一爐云,偏覺(jué)平生今日永”;林景熙《答周以農(nóng)》“一燈細(xì)語(yǔ)煮茶香,云影霏霏滿石床”;黃庚《對(duì)客》“詩(shī)寫(xiě)梅花月,茶煎谷雨春”;陸游《雪后煎茶》:“雪液清甘漲井泉,自攜茶灶就烹煎。一毫無(wú)復(fù)關(guān)心事,不枉人間住百年?!比绱酥瑑伤卧?shī)詞中不勝枚舉。煎茶之意古,所用之器古,因總以它不同于時(shí)尚的古雅而與詩(shī)情相依。與燎爐相比,風(fēng)爐自然輕巧得多,當(dāng)有攜帶之便,且與燎爐用炭不同,風(fēng)爐通常用薪,則拾取不難,何況更饒山野之趣,詩(shī)所以曰“藤杖有時(shí)緣石磴,風(fēng)爐隨處置茶杯”;而所謂“巖邊啟茶鑰,溪畔滌茶器。小灶松火然,深鐺雪花沸。甌中盡余綠,物外有深意”,更是煎茶獨(dú)有的雅韻。陸游《跋程正伯所藏山谷帖》:“此卷不應(yīng)攜在長(zhǎng)安逆旅中,亦非貴人席帽金絡(luò)馬傳呼入省時(shí)所觀。程子他日幅巾筇杖,渡青衣江,相羊喚魚(yú)潭瑞草橋清泉翠樾之間,與山中人共小巢龍鶴菜飯,掃石置風(fēng)爐,煮蒙頂紫茁,然后出此卷共讀,乃稱爾。”既云“掃石置風(fēng)爐”,自然是煎茶,展卷賞帖,也要如此經(jīng)營(yíng)才好。
《攆茶圖》臺(tái)北故宮博物院藏
在煎茶與點(diǎn)茶之別中特寓態(tài)的微意,則有蘇軾的名作《試院煎茶》:“蟹眼已過(guò)魚(yú)眼生,颼颼欲作松風(fēng)鳴。蒙茸出磨細(xì)珠落,眩轉(zhuǎn)繞甌飛雪輕。銀瓶瀉湯夸第二,未識(shí)古人煎水意。君不見(jiàn)昔時(shí)李生好客手自煎,貴從活火發(fā)新泉。又不見(jiàn)今時(shí)潞公煎茶學(xué)西蜀,定州花瓷琢紅玉。我今貧病常苦饑,分無(wú)玉碗捧蛾眉。且學(xué)公家作茗飲,磚爐石銚行相隨。但愿一甌常及睡足日高時(shí)?!痹?shī)云“未識(shí)古人煎水意”,蘇轍《和子瞻煎茶》“相傳煎茶只煎水,茶性仍存偏有味”,是其意。鄒浩《次韻仲孺見(jiàn)督烹小團(tuán)》“方欲事烹煎,姜鹽以為使”,自注:“蜀人煎茶之法如此”。所謂西蜀煎茶法,便是茶湯中佐以姜鹽,前引蘇詩(shī)句有“姜新鹽少茶初熟”,亦可證,它在宋代原是作為古法而常常用于煎茶。李生句,則用唐李約煎茶故事。詩(shī)作于熙寧五年,東坡在杭州監(jiān)試。是時(shí)甫用王安石議,改取士之法,東坡有《監(jiān)試呈諸試官》詩(shī)述其事,且于其中微存諷意,《試院煎茶》則暗用當(dāng)日茶事中的古今之別再度風(fēng)之,“且學(xué)公家作茗飲,磚爐石銚行相隨”,實(shí)在是借煎茶而表現(xiàn)了一種姿。
茶事進(jìn)入繪畫(huà),煎茶與點(diǎn)茶也各自形成圖式,乃至成為表現(xiàn)文人風(fēng)度的藝術(shù)語(yǔ)匯。遼寧省博物館藏元人《子方扁舟傲睨圖》,扁舟一葉,主人坐鹿皮薦,背倚懶架,肘下是書(shū)帙裹著的卷軸,身邊設(shè)一張琴,柵足案上一函書(shū),一爐香,一副托盞,花觚里一蓬花,舟子操楫,童子煎茶,煎茶所用依然是蓮花托座風(fēng)爐。“書(shū)生調(diào)度清且苦,臭味不同誰(shuí)與論”,宋元時(shí)代不同流俗的煎茶之韻中,原來(lái)是“傲睨”。
《子方扁舟傲睨圖》局部(摹本)遼寧省博物館藏
飲茶當(dāng)然不自陸羽始,但自陸羽和陸羽的《茶經(jīng)》出,茶便有了標(biāo)格,或曰品味?!恫杞?jīng)》強(qiáng)調(diào)的是茶之清與潔,與之相應(yīng)的,是從采摘、制作直至飲,一應(yīng)器具的清與潔。不過(guò)《茶經(jīng)》最有意味的文字,卻在卷下“九之略”:
其造具,若方春禁火之時(shí),于野寺山園,叢手而掇,乃蒸乃舂,乃復(fù)以火干之,則又棨、撲、焙、貫、朋、穿、育等七事皆廢。其煮器,若松間石上可坐,則具列廢。用槁薪鼎櫪之屬,則風(fēng)爐、灰承、炭撾、火筴、交床等廢。若瞰泉臨澗,則水方、滌方、漉水囊廢。若五人已下,茶可末(或作味)而精者,則羅廢。若援藟躋巖,引入洞,于山口炙而末之,或紙包合貯,則碾、拂末等廢。既瓢、碗、、札、熟盂、醝簋悉以一筥盛之,則都籃廢。但城邑之中,王公之門,二十四器闕一,則茶廢矣。
既入高門,則茶之清,舍精細(xì)、濟(jì)楚之待遇外,不能保存。而若依松傍巖,瞰泉臨澗,二三知己品茗于朗月清風(fēng)之間,則人與事,雙清并,其器其具,其一應(yīng)之微細(xì),皆可不論。可以說(shuō),此方為茶之三昧,也不妨說(shuō),《茶經(jīng)》凡不可略者,皆是為俗飲說(shuō)法,唯此之可略,方是陸子心中飲茶之至境,此便最與詩(shī)人會(huì)心,其影響至宋而愈顯?!恫桎洝放c《大觀茶論》固然是雅,然而以“九之略”為衡,則依然是俗?!坝ㄈ榍邈鑫叮毷敲咴期柺恕?,宋人深會(huì)此意。風(fēng)爐石鼎,茶煙輕輕,其器古樸,其韻疏清;煎茶,保存的正是如此意境。當(dāng)然這并不意味著時(shí)有雅飲之一派,凡茶必煎,又有俗飲之一派,凡茶必點(diǎn)。二者在日常生活中,本是既并行,又交叉。而飲茶方式的選擇,既與茶品、時(shí)地、飲茶之人相關(guān),在某種情況下,也與意境之追求相關(guān)。從另一面說(shuō),此又與詩(shī)人、畫(huà)家以胸襟氣度及創(chuàng)作背景之異而選擇不同的話題相關(guān)。南宋張栻云:“予謂建茶如臺(tái)閣勝士,草茶之佳者如山澤高人,各有風(fēng)致,未易疵也”。持此以喻點(diǎn)茶與煎茶之別,也正合宜。
結(jié)論如是,不妨仍以煎茶之意叩諸宋人,其或應(yīng)聲而答:“不置一杯酒,唯煎兩碗茶。須知高意別,同此對(duì)梅花”。
圖文來(lái)源:胡楓宋瓷收藏,信息貴在分享,如涉及版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系刪除