編者按：反智主義在當(dāng)代中國茶文化界多有表現(xiàn)，包括自然主義、情感主義、行動主義三類主要形態(tài)。造成當(dāng)代中國茶文化界反智主義的根源是對茶文化的國際比較的錯誤自我定位。我們注重茶文化研究中的智識主義路線，同時強(qiáng)調(diào)茶文化中的智識具有知識和智慧兩個不同的層面，防止陷入科學(xué)主義窠臼。本文刊登在《河南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第六期，敬請關(guān)注。本公號用今日起陸續(xù)推送該篇論文的相關(guān)文字，若要閱讀完整文字可以瀏覽茶道哲學(xué)研究所網(wǎng)站。
反智主義在當(dāng)代中國茶文化界的表現(xiàn)及批判?
茶文化界反智主義的三個面相（上）
“反智主義”(anti-intellectualism )又稱“反智論”,在學(xué)術(shù)上通常指一種懷疑、反對知識和知識分子的社會思潮。據(jù)《韋氏詞典》的解釋，該詞出現(xiàn)于1936年，但美國學(xué)者霍夫斯塔特(Richard Hofstadter，1962)的《美國生活中的反智主義》一書才開始將此概念推廣開來。
其實，反智主義不只在西方，也不只是在現(xiàn)代，在中國傳統(tǒng)思想體系和傳統(tǒng)社會中也存在反智主義傾向，例如法家、道家、不立文字的禪宗等都可以說是反智主義的思想代表，焚書坑儒、黃老之術(shù)等則是執(zhí)政者或國家政策層面的反智表現(xiàn)。中國茶文化[1]界也不例外。 陸羽所創(chuàng)立的茶道當(dāng)然不是反智主義的，但他本人的生活方式卻流露出某些反智主義的方面，換句話說，他雖然不能算嚴(yán)格的反智主義者，但他確有反智主義的痕跡，例如他不修邊幅、不重社交場合的禮儀，他甚至著有失傳的《毀茶論》，陸羽被奉為茶圣，不難想象，反智主義就如基因般深植在了中國茶文化之中。
需要說明的是，歷史上的中國茶文化即便存在反智主義傾向，也主要是反理性至上、反唯智識論，而非反理性者、反知識人。這一點與現(xiàn)代社會的情形非常不同，因為文人士者在中國古代社會一直享有極佳的聲譽。然而，當(dāng)代中國茶文化中的反智主義并非直接取自陸羽，而是現(xiàn)代國際文化交流中的錯誤自我定位所致，在內(nèi)容上則不僅反智識，也反智識的專業(yè)人士——知識分子，在茶文化界的表現(xiàn)就是對有關(guān)茶事、茶業(yè)的學(xué)術(shù)研究（者）、理論探討（者）嗤之以鼻。這樣的反智主義正是我們應(yīng)當(dāng)明辨并予以反擊的。
在概念上，反智主義包括了兩個不同且相互關(guān)聯(lián)的部分：一是對智識本身的憎恨或懷疑；一是對代表智識的知識分子的輕蔑。在哲學(xué)史上，懷疑主義通常被劃入反智主義之列，主要因為他們都對智識本身抱有不信任的立場，但懷疑主義并不蔑視知識分子或智識的擁有者。然而，在現(xiàn)實生活層面，反智識與反知識分子則難以分辨，一個反智主義者通常既反智識也反知識分子。
另外，需要說明的是，反智主義的對立面是主智主義，即承認(rèn)智識的存在并可以得到有效證明同時也對擁有智識的知識分子予以尊重，但在圍繞智識問題而產(chǎn)生的各類思想譜系中還有超智識主義（supraintellectualism）一派，該派主張智識并非認(rèn)識的終點，真正的真理是在認(rèn)識之外的，如佛教的頓悟說、儒學(xué)的內(nèi)在超越說、現(xiàn)代意志論哲學(xué)等都可以看作是超智識主義。超智識主義看到了人類認(rèn)識形式的多樣性，也對理性不及、經(jīng)驗局限有所覺察，將反智主義、智識主義都有所忽視的方面予以呈現(xiàn)。
因篇幅所限，本文對超智識主義暫且擱置，存而不論，集中分析反智主義在當(dāng)代中國茶文化研究中的表現(xiàn)及其困境。概括而言，中國茶文化反智主義有三個具體類型，各自所理解的茶文化形態(tài)不同，給出的反智識依據(jù)也迥然有別。
[1] 在本文中，筆者從廣義的角度理解“中國茶文化”概念，指歷史上產(chǎn)生并流傳至今的、人們關(guān)于飲茶的鑒賞、評論、思考等相關(guān)內(nèi)容，它包括審美、評價、抒懷等多個層面。從現(xiàn)代學(xué)科上說，“中國茶文化”排除了茶學(xué)（種植、栽培之類的自然科學(xué)）、茶業(yè)學(xué)（經(jīng)營、流通、稅收等社會科學(xué)）之外的茶人文學(xué)，或者說人文茶學(xué)。
