前幾日朋友發(fā)給我一篇《年銷20億！小罐茶去年把炒茶的大師“累壞了”……》的文章，看后笑笑，因?yàn)榇_實(shí)很可笑?？尚Φ氖虑?，要么有趣，要么無聊，很明顯這篇文章屬于后者，也就放在一邊。
沒想到這事不斷發(fā)酵，朋友圈和各大媒體都開始轉(zhuǎn)載，事情就變得有趣起來了。
引起這次事件的，是華爾街見聞的微博發(fā)了一張圖，問“小罐茶大師會不會累壞了？”
不管是微博號“華爾街見聞”，還是公眾號“深藍(lán)財(cái)經(jīng)”，都是財(cái)經(jīng)類的，然而，這樣的算法只是把數(shù)據(jù)進(jìn)行加減乘除，小學(xué)生都會啊，何必要勞煩你們做財(cái)經(jīng)的來做這算術(shù)題。真要算，就鉆到茶行業(yè)里面來算，認(rèn)真一些，也不枉你們身上“財(cái)經(jīng)”二字的嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)，而不是簡單粗暴地進(jìn)行曲解誤導(dǎo)。
“小罐茶，大師作”是小罐茶的廣告語，除了圖上這只手，我好像從沒看到過“手”字，所以“八位大師手工制作”從何而來？理性的人，都該知道“大師作”不是大師親自制作的意思（雖然有點(diǎn)打擦邊球），更多的是利用大師傳承的工藝制作，甚至大師參與產(chǎn)品整個(gè)流程的制作和管理。那些嚷嚷小罐茶是收“智商稅”的人，在這里也被這兩家財(cái)經(jīng)媒體再收了一次“智商稅”，倒是有始有終，難能可貴。
小罐茶官方微博發(fā)文進(jìn)行了回復(fù)，內(nèi)容與我的看法基本一致：
段子手也出場了：
你要是上小學(xué)時(shí)背過背背佳，上中學(xué)時(shí)用過好記星，工作后使用過E人E本，現(xiàn)在開始喝小罐茶，然后用8848鈦金手機(jī)刷到這條微博，那么恭喜你，你一定是個(gè)社會成功人士，并且被同一個(gè)人用五種產(chǎn)品賺了五次錢。
小罐茶自誕生起，就備受關(guān)注和質(zhì)疑，但一步步走到現(xiàn)在，不得不說有其獨(dú)到之處。如果說杜國楹是營銷大師，相信沒人會反對。做小罐茶之前，他是茶葉圈外的人，也沒人會反對。凱文·凱利說：“任何行業(yè)的顛覆者都是來自行外人”。因?yàn)?，“行?nèi)人”容易近親繁殖、固化思維、死守利益；而“行外人”則容易打破常規(guī)、碰撞思維、重新洗牌。我們總嘆惜“七萬茶企不如一家立頓”，對小罐茶這種殺進(jìn)來局里來的人，無疑是對當(dāng)下茶葉圈的一次破局。
有很多聲音說“喝(小罐)茶的人不買，買(小罐)茶的人不喝”，小罐茶儼然成了禮品茶。而這也是讓杜國楹頗為煩惱的一點(diǎn)，他在2018年末廣州茶博會《創(chuàng)新中國茶》論壇上坦言，這不是他想要的結(jié)果。
本文不是要為小罐茶洗白，我對小罐茶也抱有質(zhì)疑，但更多的是研究和學(xué)習(xí)；對喜茶、茶里等新興的茶企也是如此態(tài)度。不管傳統(tǒng)茶企，還是新興茶企，如果真能站起一家甚至幾家有國際影響力的企業(yè)，當(dāng)是中國茶界之幸事。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容均來自茶葉集市，作者老打哈欠，僅供學(xué)習(xí)使用?！覆枞~江湖」高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。當(dāng)如發(fā)現(xiàn)本公眾號信息含有侵犯其著作權(quán)的內(nèi)容時(shí)，請聯(lián)系我們，我們將其立即刪除。
