這是因為：1、普洱茶屬于發(fā)酵類食品，普洱茶發(fā)酵過程中由于多種微生物菌群與酶系的“干預”，使普洱茶在后續(xù)的物質(zhì)降解與演變中產(chǎn)生了大量衍生物質(zhì)，這些衍生物質(zhì)的“梯次轉(zhuǎn)化”，極易形成潛在的抗癌“藥源”，為普洱茶具備潛在的抗癌功能提供了“物質(zhì)”基礎(chǔ)。
2、很多科學家從普洱茶的茶紅素締結(jié)物中已經(jīng)找到抗癌的潛在“藥源”。雖然這項研究仍處在實驗室階段，離真正的成果還有一段距離。但為普洱茶抗癌機理研究提供了更明確的理論依據(jù)。
3、普洱茶存在“實踐在先”的特性。這個“實踐”有著上千年的過程。清朝《本草綱目拾遺》的作者趙學敏對普洱茶的一個特殊品種——普洱茶膏，有過這樣一個評語：“普洱茶膏治百病”。這個觀點的提出顯然有違背科學常識的嫌疑。問題是，趙學敏畢竟又是清朝很著名的藥學家，也是公認的一個非常嚴謹?shù)闹螌W者，是他的“筆誤”？還是他綜合了大量案例才提出這一觀點呢。當我們翻看他著的《本草綱目拾遺》，詳盡查看他錄入的近千種藥品，唯獨對普洱茶膏給出了“治百病”的說法。他為什么不說其它藥材“治百病”呢。這種“夸張式”的評價是否隱含了另一方面的原因：當普洱茶膏能對某些在他看來根本不能治愈的“疑難雜癥”卻發(fā)揮治療功效時，他已經(jīng)找不到更準確的文字進行概括，只能用“治百病”這樣高度概括的言辭去表達，以提示人們，甚至后人，對普洱茶膏的關(guān)注。
其實，在人類社會進入現(xiàn)代科技社會之前，人們就經(jīng)常將某一種“藥”擴大適用范圍，以期對各種疾病產(chǎn)生療效。當一種“藥”能夠適合多種疾病時，這種“藥”便立刻被視為“神藥”。這樣的例子，不僅中國有，西方也有，如1899年發(fā)明的“阿司匹林”，當初只作為治療風濕性關(guān)節(jié)炎。但在后來，其治療的范圍越來越廣，如鎮(zhèn)痛、解熱，抗血栓，心血管疾病，最近幾年，又有很多研究部門視它能抗癌。似乎“阿司匹林”是一個寶藏，幾乎每十年都產(chǎn)生一個新的“適應癥”。因此，對趙學敏的“治百病”說法也不能簡單的一棒子打死。那么，趙學敏所處的那個時代的“疑難雜癥”都有哪些病癥？因為中國古代沒有癌癥一說，凡是當時醫(yī)學不能確疹的病統(tǒng)稱“疑難雜癥”。趙學敏所說的“治百病”是否就包含癌癥呢？近幾年來，蒙頓的生物醫(yī)藥研究小組就曾對普洱茶膏的一個品種----普洱茶石(普洱茶膏一種，又稱“玉龍勝雪”)進行了研究。他們發(fā)現(xiàn)，普洱茶石已完全脫離了普洱茶的形態(tài)，其外觀呈現(xiàn)重度白霜，是普洱茶膏長時間后陳化所至。這種白霜，是茶葉兒茶素與咖啡堿的絡(luò)合物。同時，研究人員又發(fā)現(xiàn)，普洱茶膏中茶紅素的締結(jié)物（因為我們目前的技術(shù)手段還不能分離純化出茶紅素的單體，只能分離出一類較復雜的紅褐色酚性化合物。它有兒茶素酶促氧化聚合、縮合反應的物質(zhì)，也有兒茶素氧化物與多糖、蛋白質(zhì)、核酸和原花色素等產(chǎn)生的非酶促反應的產(chǎn)物）。在經(jīng)過對萃取物的再純化后，有極強的滲透性。
研究人員用致癌劑誘使實驗鼠發(fā)病。使所有實驗鼠在一段時間內(nèi)產(chǎn)生誘使性細胞癌變。然后將上述純化的“藥物”分別采取口服或注射的方法對實驗鼠進行分組試驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這種純化了的“藥物”對實驗鼠體內(nèi)的癌細胞產(chǎn)生“撲捉”與“包裹”，再加上對普洱茶膏內(nèi)含的特殊微生物進行結(jié)構(gòu)性修飾，使其內(nèi)切酶產(chǎn)生對癌細胞整體“切割”，阻斷肽鏈，使其失去“營養(yǎng)源”，導致癌細胞的最終“枯萎”，喪失分裂與再生的可能，達到殺死癌細胞的功能。
但是，這個實驗只是對實驗鼠進行的，只是抗癌藥物研究的“前奏”，目前只局限在實驗室階段，離藥品還有相當大的差距。需要聲明的一點是，這種具備“藥源”雛形的物質(zhì)雖然來源于普洱茶膏，但它也經(jīng)過了很多生物技術(shù)的再“改造”過程。尚不能簡單地認定普洱茶膏就具備直接的抗癌功效。但有一點，也是我們不能忽視的，人體實際上也是一個“生物加工廠”，普洱茶膏進入人體后能否產(chǎn)生“再加工”的過程，以至由于這種“再加工”達到何種效能，是我們未知的。因此，我們也只能給它一個保守的定義：即普洱茶膏具有潛在的抗癌功能。
