很多人也將茶葉內(nèi)含的某種物質(zhì)提純出來，或口服或注射的方法尋找抗癌的“因子”，但其結(jié)果離預(yù)期也相差甚遠(yuǎn)，到目前為止，沒有形成重大突破。這里有一個(gè)誤區(qū)，茶葉作為飲品，具有最基本的食物功能，與藥品相差甚遠(yuǎn)。沒有脫離食品“原形”的物質(zhì)，不可能成為“藥品”，甚至連“藥品”的“藥源”都談不上。換句話說，如果我們發(fā)現(xiàn)某種植物內(nèi)含有一種或幾種物質(zhì)可能成為未來“藥品”的“藥源”時(shí)，還需將這種物質(zhì)反復(fù)“提純”，并經(jīng)過“再加工”，使其完全脫離“原食品”的形態(tài)和性質(zhì)，方能成為某種“藥源”。
其實(shí)，就抗癌類藥品的研究而言，已是世界性的難題。全球很多科學(xué)家近些年來將眼界投入到微生物與酶系上，主要原因是他們看到，很多發(fā)酵類的產(chǎn)品隱藏了可作為抗癌物質(zhì)的“藥源”。目前國際社會(huì)之所以青睞生物制藥，也是因?yàn)樗麄冊(cè)絹碓娇吹接蒙镏苽涞募夹g(shù)或許能找到這種“藥源”。
就茶葉類產(chǎn)品而言，假如也存在這類潛在的抗癌“藥源”的話，那么唯一的可能只能是普洱茶。這時(shí)因?yàn)椋?/div>
第一，普洱茶屬于發(fā)酵類食品，普洱茶發(fā)酵過程中由于多種微生物菌群與酶系的“干預(yù)”，使普洱茶在后續(xù)的物質(zhì)降解與演變中產(chǎn)生了大量衍生物質(zhì)，這些衍生物質(zhì)的“遞次轉(zhuǎn)化”極易形成潛在的抗癌“藥源”，為普洱茶具備潛在的抗癌功能提供了“物質(zhì)”基礎(chǔ)。
第二，很多科學(xué)家從普洱茶的茶紅素締結(jié)物中已經(jīng)找到抗癌的潛在“藥源”。雖然這項(xiàng)研究仍處在實(shí)驗(yàn)室階段，離真正的成果還有一段距離。但為普洱茶抗癌機(jī)理研究提供了更明確的理論依據(jù)。
第三，普洱茶存在“實(shí)踐在先”的特性。這個(gè)“實(shí)踐”有著上千年的過程。清朝《本草綱目拾遺》的作者趙學(xué)敏對(duì)普洱茶的一個(gè)特殊品種——普洱茶膏，有過這樣一個(gè)評(píng)語：“普洱茶膏治百病”。這個(gè)觀點(diǎn)的提出顯然違背科學(xué)常識(shí)。問題是趙學(xué)敏畢竟又是清朝很著名的藥學(xué)家，也是公認(rèn)的一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)者，怎么就能出現(xiàn)如此的低級(jí)“錯(cuò)誤”呢？當(dāng)我們翻看他著的《本草綱目拾遺》，詳盡查看他錄入的近千種藥品，唯獨(dú)對(duì)普洱茶膏給出“治百病”的說法。他為什么不說其他藥材“治百病”呢。這種“夸張式”的評(píng)價(jià)是否隱含了另一方面的原因：當(dāng)普洱茶膏能對(duì)某些在他看來根本不能治愈的“疑難雜癥”卻發(fā)揮治療功效時(shí)，他已經(jīng)找不到更準(zhǔn)確的文字進(jìn)行概括，只能用“治百病”這樣高度概括的言辭去表達(dá)，以提示人們甚至后人，對(duì)普洱茶膏的關(guān)注。其實(shí)，在人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代科技社會(huì)之前，人們就經(jīng)常將某一種“藥”擴(kuò)大適用范圍，以期對(duì)各種疾病產(chǎn)生療效。當(dāng)一種“藥”能夠適合多種疾病時(shí)，這種“藥”便立刻被視為“神藥”。這樣的例子不僅在中國有，西方也有。如1899年發(fā)明的“阿司匹林”，當(dāng)初只作為治療風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，但在后來其治療的范圍越來越廣，如陣痛、解熱、抗血栓、心血管等疾病。最近幾年，又有很多研究部門視它能抗癌。似乎“阿司匹林”是一個(gè)寶藏，幾乎每10年都產(chǎn)生一個(gè)新的“適應(yīng)癥”。因此，對(duì)趙學(xué)敏的“治百病”說法也不能簡單的一棒子打死。那么趙學(xué)敏所處的那個(gè)時(shí)代的“疑難雜癥”都有哪些病癥。因?yàn)橹袊糯鷽]有癌癥一說，凡是當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)不能確診的病統(tǒng)稱“疑難雜癥”。趙學(xué)敏所說的“治百病”是否就包含癌呢？
換句話說，我們今天是否需要因?yàn)?ldquo;普洱茶膏治百病”說辭仍然將普洱茶視為一個(gè)寶藏？西方對(duì)“阿司匹林”的研究有持續(xù)100年以上的歷史，其成果頗豐。而我們對(duì)普洱茶的化學(xué)分析才剛剛起步，還有大量我們未知的物質(zhì)需要我們一一破譯。
