普洱茶創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)是很大的，一款新品是建立在無(wú)數(shù)次的失敗以及大量人力物力的基礎(chǔ)之上。與其說(shuō)普洱茶行業(yè)缺乏創(chuàng)新，倒不如說(shuō)創(chuàng)新者在抄襲人的打壓之下已經(jīng)不敢創(chuàng)新了。
現(xiàn)在整個(gè)行業(yè)內(nèi)已經(jīng)形成了共識(shí)——不創(chuàng)新只有死路一條。這話說(shuō)了也有幾年了，可是多數(shù)人都在等。等極個(gè)別企業(yè)去創(chuàng)新，然后去撿現(xiàn)成的。畢竟小青柑的例子已經(jīng)證明，抄襲才能將收益最大化。
創(chuàng)新難道真就擺脫不了被抄襲的命運(yùn)嗎?
答案當(dāng)然是否定的，從產(chǎn)品創(chuàng)意到包裝設(shè)計(jì)，均可注冊(cè)專利，一旦專利被認(rèn)可，任何一位抄襲的茶商都有可能被告到破產(chǎn)。比如跨界做茶的小罐茶就在產(chǎn)品創(chuàng)意以及專利上面做足了信息產(chǎn)權(quán)保護(hù)的工作，曾有茶企模仿小罐茶，結(jié)果被告得灰頭土臉，去年10月小罐茶就把幾家涉嫌抄襲的企業(yè)給告了——2019年10月21日，上海浦東新區(qū)法院開庭審理了一起涉及小罐茶的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。小罐茶公司因認(rèn)為小筍(上海)實(shí)業(yè)有限公司(下稱“小筍公司”)、武夷山壹茗生態(tài)茶業(yè)有限公司(下稱“壹茗公司”)、杭州觀復(fù)茶業(yè)有限公司(下稱“觀復(fù)公司”)、橫縣長(zhǎng)春茶廠(下稱“長(zhǎng)春茶廠”)等未經(jīng)許可，在“小匠茶”產(chǎn)品中擅自使用了與“小罐茶”近乎完全相同的包裝、裝潢，向五被告提出了共計(jì)515萬(wàn)元的索賠要求。
官司的對(duì)與錯(cuò)自然以法律為準(zhǔn)繩，法官的判定為標(biāo)準(zhǔn)。但專利的申請(qǐng)與注冊(cè)則必須由茶企來(lái)完成。否則被抄襲只能在朋友圈吐槽，只能在網(wǎng)上去聲討，想要維權(quán)千難萬(wàn)難。
茶行業(yè)為何不喜歡注冊(cè)專利呢?我想原因有二，其一就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的薄弱，很多茶企依舊停留在做好配方保密的工作的層面上。殊不知，現(xiàn)在的抄襲主要是產(chǎn)品創(chuàng)意以及外觀的抄襲，茶葉因?yàn)槠涮厥庑再|(zhì)，想從配料中去辨別真假，一般的消費(fèi)者還真做不到。
其二是傳統(tǒng)的行業(yè)氛圍所帶來(lái)的影響，做茶講求的一團(tuán)和氣。若要吃獨(dú)食，難免會(huì)被其他同行指責(zé)。一家茶企若創(chuàng)新成功，在此之前把與產(chǎn)品相關(guān)的元素都注冊(cè)為專利，一旦有其他茶企抄襲并對(duì)峙公堂，難免會(huì)被同行看做刻薄。畢竟過(guò)去大部分人都習(xí)慣了一起吃肉、一起喝湯的日子。
綜上所述，創(chuàng)新的難點(diǎn)不僅僅是技術(shù)層面上的，還受到一些舊有傳統(tǒng)的影響。好的習(xí)慣固然要繼承和發(fā)揚(yáng)，但一些影響到市場(chǎng)發(fā)展的舊俗，該舍棄的還是要舍棄一些。
文|天火
攝影丨吉星坦羅
