按：普洱茶從歷史中走來，關于其概念、觀念、片字只語都值得我們重新去予以關注和解讀。本期繼續(xù)關注檀萃對普洱茶的記載。
檀萃寫完普洱茶的產業(yè)規(guī)模(詳見《也談檀萃的“入山作茶者數(shù)十萬人”》)后，提出了一個問題：“嘗疑普茶不知顯自何時?！狈g成大白話就是，普茶是何時顯露出來被人熟知的。
基于上述疑問，檀萃進行了一番推論：“宋自南渡后，于桂林之靜江軍，以茶易西蕃之馬，是謂滇南無茶也。故范公志桂林，自以司馬政，而不言西蕃之有茶?！?/p>
靖康二年，1127年，金滅宋，俘虜了宋徽宗和宋欽宗，北宋滅亡。金庸《射雕英雄傳》里的郭靖、楊康兩個人名就是為了紀念“靖康之變”的。宋徽宗就是《大觀茶論》的作者趙佶，有名的皇帝書畫藝術家。北宋滅亡后，皇族成員趙構“南渡”，在杭州建立了南宋王朝。
以前的小學課本上有首《小池》詩：“泉眼無聲惜細流，樹陰照水愛晴柔。小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭?！弊髡呓袟钊f里。楊與陸游、尤袤、范成大合稱“宋四家”，是南宋詩歌界的“四大天王”。
乾道八年，1172年，范成大(1126-1193)因為得罪宋孝宗，出知靜江府(治所即今桂林市)，兼廣南西路經(jīng)略安撫使。當時的南宋朝廷偏居一隅，要抗金，要北伐，軍事上需要大量戰(zhàn)馬。廣西地近云南，當時的主政者是大理段氏政權。由于地緣因素，桂林成為南宋朝廷重要的戰(zhàn)馬轉運地和供應地。范成大在桂林待了將近兩年，軍政民政一把抓，從人事、醫(yī)療、買馬標準和資金使用等方面對馬政進行了改革，取得了不錯的效果。
范成大曾撰《桂海虞衡志》，寫的是廣西的物產、風土、人情。這就是檀萃所說的“故范公志桂林”。范書對云南出產的滇馬進行過詳細的描述，但并沒有提及云南產茶之事，即檀萃說的“不言西蕃之有茶”。西蕃是一個語義經(jīng)常發(fā)生變化的詞匯。結合檀氏文字、南宋與大理并峙時期的行政區(qū)域來看，這里主要指代當時的大理國。
范成大不提西蕃境內產茶事，難道他同時代的人不知道嗎?“頃檢李石《續(xù)博物志》云：‘茶出銀生諸山，采無時，雜椒姜烹而飲之?！碧摧徒又赋觯骸捌斩艑巽y生府，則西蕃之用普茶，已自唐時?！碧摧偷倪壿嬍牵浩詹枋瞧斩犃蟛枭剿a之茶，普洱府管轄的區(qū)域，在古代隸屬于銀生府。換言之，行政區(qū)劃可以人為更改，但產茶區(qū)相對來說是穩(wěn)定的。顯然，檀萃將“普茶”等同于李石記載的銀生府所產之茶。當然，歷史中的銀生府是個流動的概念，不同歷史時期，具體指向不同，這里暫且不展開討論。
檀萃提到的李石是四川人，勤于讀書，非常博學?！安璩鲢y生”這條記載也不是李氏的原創(chuàng)，其來源于唐代樊綽的《蠻書》，原文為：“茶出銀生城界諸山，散收，無采造法。蒙舍蠻以椒姜桂和烹而飲之。”
樊綽寫《蠻書》的年代，在云南這片土地上居于統(tǒng)治地位的還是南詔政權。公元937年，南詔政權下屬的通海節(jié)度使段思平建立大理國，到公元1253年才被蒙古滅亡，國祚綿延318年，與兩宋的延續(xù)時間相當。
“而不言西蕃之有茶”表面的矛盾在于，某個地區(qū)產茶又產馬，另一個地區(qū)卻用茶來交易這個地方的馬?“宋人不知，猶于桂林以茶易馬”——還在用其他茶區(qū)的茶去跟產茶區(qū)做貿易，“宜滇馬之不出也”——這當然交換不到馬了。
清代的研究已經(jīng)表明，《續(xù)博物志》作者李石(1108—1181)是南宋人，但檀萃又說了一句“宋人不知”西蕃有茶。這是為什么呢?其實，我們不要局限于“以茶易馬”的表層意思。北宋時，政府實行榷茶制，基本上是以茶作為媒介來支付馬價。南宋時期，支付手段包括茶、絹、銀等。比如寧宗時期1匹戰(zhàn)馬值300貫，而當時1兩白銀約值3貫400文。
綜上，簡單說來，出產普茶的這塊土地，至少在唐代就有產茶的記載了。而唐人和宋人對此都有記載。南宋趙氏政權在普茶產區(qū)以茶易馬，很可能是一種策略性手段，并不是認知上的無知：其一，從市場交易來看，買馬的支付手段可以是多樣的，并不止于茶;其二，以茶易馬也是一種處理國與國之間關系的有效手段。
當然，以茶易馬并不是萬能的，解決不了政權內部的各種問題。寶祐元年，1253年，忽必烈兵分三路，劍指云南，1254年，滅大理，對趙宋王朝形成合圍，其離滅亡也就不遠了。
檀萃撰《滇海虞衡志》本就是學習和致敬范成大，有意無意流露出了記錄歷史的意圖。從樊綽的《蠻書》到李石的《續(xù)博物志》，從《桂海虞衡志》到《滇海虞衡志》，隱藏了記憶歷史和歷史記憶的某種邏輯。表面的書寫范式構成了歷史記憶之“所指”，而透過這種范式，我們大約能追溯其指向的“能指”。
來源：茶葉進化論
如涉及版權問題請聯(lián)系刪除
